Wiki的解释里：脸面指的是人在社会中的道德信力/社会威望。

（http://en.wikipedia.org/wiki/Face_(social_concept)）

 

“长脸”（有面子）：通常意指维护一个好的形象。http://en.wikipedia.org/wiki/Face_saving

“丢脸”（丢面子）：通常指在他人面前形象被降低。

 

通常情况下，在中国社会中，为了避免冲突，人们往往会顾及他人的面子而不会在公众场合提起一些让人难为情的事情。

 

如果A说了一些话，导致B当众出丑/难堪（抑或是隐性的失去足够具有公信力的形象）。往往会导致B的反抗，引发B恼羞成怒的情形，诸如此类。

 

但是，如果注意观察的话，我们会发现一个事实：

对于他人损伤了我们的“面子”这个事实，我们往往并非因为分析理清了这件事对我们造成了什么损失而产生愤怒的情绪反应，而是在各种有伤我们“面子”的事件发生时，大脑以及身体自行产生了愤怒的情绪。

 

如果我们维护“面子”的行为，是身体以及大脑自行产生的本能反应，那么也就是说，这种行为是进化所赋予我们的一种心理机制。这种心理机制以及其引发的行为，会给我们的祖先带来某种生存优势以使得带有这种心理机制的人更容易将其基因传递下来。

 

为什么维护“面子”可以带来生存优势？

 

假设1：群居生存的祖先们，某人（称之为A）更擅长捕猎，往往会获得更多的食物，他在这个群体中就更容易获得威信，往往会成为群落的头领。从而，他能够在食物分配，配偶选择，居住条件等问题上获得更好的选择权。（在食物贫乏的时候，他优先获得食物，遍可以获得更多的生存优势，而他擅长捕猎的特点，可以为这个群体获得更多食物，因此保障此人的精力充沛，可以使得群体的生存几率更大；他可以选择更健康的配偶，以使得后代有更大的概率获得较好的体质）

 

我们设想一下，假若此人的“面子”/威信被质疑，会导致什么情况发生：

 

如果群落中有一个人B认为A的能力不够好，那么对A来说，他的特权就遭到了挑战。为什么？因为如果B证明了A并不是最好的头领，那么对于这个群落来说，A的价值就有疑问了，他不配再享有优先的食物供给，配偶选择，住所选择权了。那么，如果A直接妥协了，他就失去了他一直以来享有的这一切，这显然是A难以忍受的，A必须捍卫自己的威信以保障自己的利益和特权。这可能会直接引发A与B之间的激烈冲突，A在此时必须证明自己的能力，如果他不能维护自己的威信，即便这一次B在冲突中失利，群落中的人对A的能力和公信力的评价也会降低，这同样会导致A的特权遭到损伤。

 

我们在群居的动物生活中也能观察到类似上述例子的情形。

 

假设结论1：有“面子”本身并不会为我们带来任何实质上的好处，有“面子”实际上是我们所能对群体创造的价值所带来附加的属性。

 

正常情况下，如果我们能够给社会创造极大的价值，那么就自然会获得公信力，社会威望，我们在社会资源分配中就能够享有优先的权利。这种情形，在他人眼中，就是“有面子”的体现。

 

一个现实问题：

现实社会往往较为复杂，尽管一个可持续发展的正常社会的总体趋势必然是创造的越多，在分配中所获得的也越多，否则如果创造价值的人总是得不到应有的收获，那么他必然会放弃为社会创造价值的努力，从而造成社会创造价值的总值降低，并使得社会群体中的每一个人的生活幸福程度降低。

 

事实上，扭曲创造价值与收获分配的社会是存在的。

当生产力发展到可以解决温饱问题的时候，社会就存在这种扭曲的可能性。只要这种扭曲不会导致社会整体的崩溃。

一个很现实的例子就是中国古代对读书人的尊崇。读书人不从事生产劳动，无需上缴税赋，然而却在人为的扭曲的情况下，获得了较高的社会地位（相比农，工，商）。

读书人，相比农民，工人，商贾，更加的“有面子”，但是对社会创造的价值，却无法匹配其所拥有的社会地位。

 

类似的西方的例子还有古罗马被日耳曼人灭亡之前的社会状况。

 

片面的追求“面子”，并不能给社会总体带来任何好处。即便通过扭曲的社会价值观，可能给自身带来一些好处，但是造成的结果必然是社会整体效率的降低。

 

不仅如此，片面的追求“面子”还可能带来很多负面影响，具体的可以参考goust在云风老大的《再谈平等》一文下的评论。

http://blog.codingnow.com/2009/02/ouie.html#comment-36634