通俗的说，所有的物种包括人类的很大一部分行为和心理机制都是在自然选择的过程中被逐步筛选出来的——筛选的原则是这种行为或心理机制是否曾经为该物种的生存或者繁殖提供了某种好处，从而使得持有该基因的个体更容易获得选择优势，并且在繁殖的过程中将这种行为/心理机制的基因传递给了后代。这样，最终延续下来的个体大都保留了该行为方式/心理机制。

简而言之，进化心理学的核心观点可以简述为：自然选择的压力持续作用，种群中的部分个体有某种可由基因操控的行为或者心理机制使其在自然选择的压力下拥有生存或繁殖上的优势，繁殖行为将该基因及其决定的行为、心理机制和可能存在的副产品传递给后代。

人类对蛇有天生的恐惧感，这源于我们祖先在进化过程中生命不断受到蛇的威胁，获得了对蛇的恐惧感的人更好的适应了有蛇存在的环境，从而有更高的几率活下来。但是由于进化机制只能在非常大的时间尺度上起作用——因此现代社会的汽车出现才刚刚100多年的时间，虽然每年丧生于车轮下的人数远远多于丧生于蛇的攻击的人数，但是在短短的几代人的时间里，人类还未能对汽车还未能建立起相应的心理机制。（事实上，如果人类社会的秩序和法律持续发展，遵守秩序和法规可以带来安全性和生存优势的话，也许未来社会的中人类会进化出遵守秩序和法规的心理机制）

人类对食物的偏好中也有进化的痕迹存在：人类喜欢香料很可能是因为香料能够杀死食物中的微生物或者抑制微生物生长，从而阻止毒素生成。人类喜欢喝酒则很可能是由于灵长类动物在历史上有2400万年的食用水果的历史——水果散发出来的“乙醇香味”是其成熟的极佳线索，灵长类生物在食用水果的同时，也获得了对酒精的偏好——这种偏好未必是一种有利于生存的适应行为，而很可能是灵长类祖先过度沉溺于水果类食物而带来的适应不良（进化的副产品）。孕妇在怀孕的头三个月中，通常会有妊娠反应——对某些特定食物高度敏感，并伴有呕吐反应，心理学家找到了强大的证据证明妊娠反应是一种适应机制，它能够阻止孕妇摄入或吸收不利于胎儿发育的有害毒素。

人类对美的一般标准的判断是近似的，审美标准是在百万年的进化中逐渐形成的，许多美的特征——丰满的嘴唇，光洁的皮肤，亮泽的头发，对称的面孔，恰到好处的肌肉和匀称的体型等外貌特征往往说明了身体健康，没有寄生虫或毒素，高的生育力和高繁殖价值。这些外貌上的线索提供了女性繁殖价值的最有效的标准，远古男性从而得以进化出对拥有这些线索的女性的偏好。相反，如果对这些高生育力和高繁殖价值的品质不加重视，反而偏好皮松肉弛，头发灰白的女性，那么该类男子很可能繁殖不出什么后代，其家族血脉也终将灭亡。

心理学家Judith Langlois和她的同事们关于婴儿对面孔的反应的研究为前述观点提供了证据：

先呈现白人女性或黑人女性面孔的彩色立体图像，让成人评估她们的性魅力。然后给2-3个月以及6-8个月大的婴儿呈现这些性魅力程度不同的面孔。不管是较小的婴儿还是较大的婴儿都对更有魅力的面孔注视得更久，这表明美的标准显然在生命早期就已经出现了。该证据对一般认为性魅力标准是在当前文化模式中逐渐形成的观点提出了挑战。

美的标准存在跨文化性，心理学家要求不同种族的人评价亚洲，西班牙，黑人以及白人女性的照片中有吸引力的面孔时，发现在评判一个人是否好看时存在着惊人的一致性。

最新的技术也为进化心理学提供了新证据，心理学家给异性恋男性被试提供四组吸引力不同的面孔——性魅力事先评判为：迷人的女性、普通女性、迷人的男性和普通男性，当使用核磁共振技术扫描男性的大脑时，发现男性观看迷人的女性时，大脑的伏隔核区域(nucleus accumbens area)显得非常活跃——众所周知，该区域是一个基本的奖赏回路，已被证明是脑部的快乐中枢。而男性观看普通女性和任何男性面孔的时候，该区域都不会被激活。简而言之，男性在注视迷人的女性面孔时会获得大脑中的奖励，这可以解释为什么大多男生都那么爱看美女: )

人类在择偶和抚育后代的行为也有进化的痕迹。比如，我们知道人类在99%的进化历史中都过着狩猎-采集的生活，所以可以预测女性进化而来的择偶偏好中，应该包含成功狩猎所必需的特定品质，比如运动能力，良好的手眼协调能力，长途狩猎所需的耐力，显示力量的高大身材等等。

而亲代投资理论认为两性中对后代投入更多资源的一方（通常是雌性，但是摩门蟋蟀、巴拿马箭毒蛙和海岸尖嘴鱼中雄性对繁殖的投资则远远高于雌性），在选择配偶时会表现得更加敏锐和谨慎。相反，投资较少的一方则不那么挑剔，但他们会表现出很强的同性竞争倾向，主要是为了争夺更有价值的异性。

该理论预测女性比较看重男性身上与获得资源相关的特定品质，比如社会地位，智力，较大的年龄——女性进化了对资源富足型男性的特定偏好。（从这个意义上，现代社会舆论虽然批评拜金的女性，但事实上这种心理有根深蒂固的繁殖意义——一个拥有更多资源的配偶往往意味着子女可以有更高的存活率和更大的成长空间，从而有益于该心理机制的基因的得以存续）处于支配地位的男性更受女性青睐，在一夫多妻制的社会背景中，一个女人宁可与其他女性共侍一夫（当然是地位高资源多的男性），也不愿意和一个地位低资源少的男性结婚。尽管相比前者女性只能获得配偶的部分资源，而后者可以获得全部资源，但是即便如此，女性还是更愿意选择前者。造成的结果是，拥有较少资源的男性远远无法与拥有较多资源的男性进行竞争，最终往往是少数拥有高社会地位和大量资源的人（皇帝，官员，富商等）拥有数量繁多的配偶，而大量处于社会底层的男性则无法拥有配偶。从这个意义上讲，一夫一妻制的社会为大量原来无法找到配偶的男性提供了更多择偶机会，其对女性的好处或许远没有对男性的好处大。

总而言之，进化心理学提供了这样一种观点：人类的许多共通的行为方式和心理机制都是为了解决生存和繁殖过程中遇到的适应性问题。通过这样一种观点来审视自身的行为和心理机制，其实挺有趣味的。: )

-读《社会心理学》

我们如何认知客观事物？我们的感觉忠实的反应出世界的原貌吗？并非如此。我们总是带着偏见去看这个世界的。

每个人都有自己预设的观念，所有的外界信息，在进入大脑之后，并非呈现为对外界客观事实的真实表现，而是与我们预设的观念相结合，亦或是被我们预设的判断所过滤，成为我们对外界事实的解释而被记忆。有箴言曰：“客观事实确实存在，但是我们都是通过信念和价值观的眼镜去观察他们”。因此当外界事件发生时，我们所作出的反应并非针对“事件本身”的反应，而是针对我们“对事件的解释”而做出的反应。

价值观是什么：“这是什么”与“这应该是什么”之间的差别就是我们的价值观。换句话说，我们从对事实的客观描述偏转到对“应该如是”的说明陈述时，我们就纳入了自己的价值观。

在《学会提问——批判性思维指南》一书中提到一个例子：针对政府是否应该对儿童电视节目进行管制的问题，有两种看法：反对者认为政府不应该对儿童电视节目进行管制，其理由是监控孩子观看的电视节目只是父母的责任。而支持政府应对儿童电视节目进行管制的人认为，那些通过儿童电视节目牟利的人在节目中加了大量商业广告——会对儿童产生不良影响。

在这个例子中，反对者认为个人有能力决定自己需要什么或不需要什么——价值观假设：当前例子中个人权利比公共责任更重要；而支持者认为政府的力量对保护孩子健康成长更加重要——价值观假设：该例中公共责任比个人权利更重要。

上述例子说明了不同的价值观是如何影响我们对同一事物的判断和认知的。

下面的例子展现了预设信念对认知的影响：

A

BIRD

IN THE

THE HAND

上面的短语有错误吗？粗略的扫过一眼的话，很多时候难以发现其中的错误，这不仅需要眼睛观察，更需要知觉参与。而一旦发现了其中的错误（预设信念），再想无视这个错误就很困难了。这个例子说明了预先判断和期待对我们认知的影响。正因为我们期待着一个正常的语句，才对错误视而不见；而发现错误之后正相反。（相信很多人在为自己写的文章查找错别字时也有类似的感受，难以找到错漏之处）

这就是我们大脑的工作方式。如果大脑没有预先设定你将知觉到某个物体，它便将这个物体阻隔在你的意识之外。我们对现实的知觉会为我们的预期所左右。

更现实一些的例子比如关于中国的房价：对于尚未买房而想买房的人，对房价下跌有强烈的企盼，因此如果有人说房价会涨，那么不管他举了什么事实数据、提供了什么证据，我们都很容易对其观点产生抵触情绪，而不去核实他的观点是否有足够的理由支撑，这种情绪化的反应，让我们错过了从相反观点中获取知识和信息的机会。事实上，当持有一个预设信念时，人都较容易接受与其观点相同的证据，而极力批评和反对与其观点相悖的信息。

由于预设信念的差别，对于同一个一件客观事实，我们每个人都是透过我们自己的信息、态度和价值观去看待它。我们知道一件事情先入为主的印象往往是很重要的，一旦形成了先入为主的信念，它将影响对后续所有相关信息的知觉。

《社会心理学》中提到的一个事例正说明了观点是如何影响我们解释事物的：1951年，普林斯顿与达特茅斯大学之间的一场橄榄球赛中，双方球员起了激烈冲突。比赛结束后不久，作为社会心理学实验的一部分，分别来自两个学校的心理学家在各自的校园里为学生重放了比赛录像，要求学生以科学观察者的身份，观察注意每一次摩擦并确定哪一方对此负有责任。但是学生们却无法将对各自学校的忠诚弃之不顾。普林斯顿的学生相比达特茅斯的学生更容易认定普林斯顿的学生为受害者，而另一方也是同样，认为己方更多的是受害者。

对我们自身来说，如果不想掉入认知偏见的陷阱而不自知，就应当尽量避免被大脑中先入为主的信念所左右，而有意识的锻炼大脑对新信息、尤其是那些与我们已形成的信念相悖并为大脑自身所阻隔的信息的接收能力。

接收与自我信念相背的信息需要我们学会倾听：倾听并不像人们正常想象的那样，是一件容易的事情——只要你说我听就行了，相反，如果不通过有意识的努力，人可能永远无法学会倾听，其原因正在于大脑的阻隔效应——它会将我们不愿知觉的、与已有观点相悖的、引发不快的信息隔绝在意识之外。

倾听并不是说要对他人所说的东西全盘接受，而是尽可能的从他人所述的话语中，抓取对方的观点，理清对方用于支撑观点的论据，对方的推理所隐含的价值观假设。从而我们可以尽量全面的收集信息，以作出更加客观的判断。

纠正错误的预设信念的唯一方法则是解释相反观点。通过问自己：“假设我是一个持相反观点的人，我是否会在这个问题上同那些与我观点不同的人得出同样的结论呢？”——通过解释与自己相左的观点也可能是正确的，（如果我认为房价会下跌，那么通过思考为什么房价可能上涨？反之，思考为什么房价可能下跌。）有助于降低甚至消除预先存在的信念固着(belief perseverance)。

事实上，对一件事物有各种可能的解释，不一定其他解释就是相反的观点，通过站在更多的立场上思考，会促使我们尽量仔细的考虑不同的可能。

消除错误观念的时候，还往往需要弄正确区分“我认为事实应当如何”与“事实实际如何”的差别，有的时候我们不得不承认事实与信念相左：尽管我认为事实应当如何，但是事实实际上并非如此。更进一步，我们在作出判断时，所需要纳入考虑的是事实实际如何——我们认为事实应当如何与我们当前所做的判断没有也不应有任何关系。

——读《我是一只IT小小鸟》

最初得知这本书，首先还是看到pongba和徐宥在TopLanguage讨论组上分别贴出的两篇文章《我在南大的七年》，以及《我的大学》。读完之后，收获良多，并且颇为遗憾自己大学期间浪费了太多时间。

书中挑选的大都是在大家身边就可见到的一些牛人，读了他们的故事，你会发现牛人也并非遥不可及。人家牛有牛的道理，知识也好，能力也好，一切都可以提前准备，都是可以积累的并且也只能是通过积累得来的。(参考：李笑来1，李笑来2)

如何积累？结合最近关注的一些知识，我总结了几条积累的方法。其实无论是对于进入大学读书的学生来说也好，还是已经毕业参加了工作的人来说也好，以下几个积累的办法都是值得去实践的（而积累这种事情，当然是越早越好，大学期间有得天独厚的条件——充裕的时间）：

1、  读书、读好书并且大量阅读。这里的好书的意思是指：a) 自身感兴趣 b) 作者是大牛（譬如诺贝尔奖获得者的经典代表作）c) 豆瓣、亚马逊（amazon.com而非amazon.cn）上的星评很高，读者评价很好的书。上述三个判断标准，也是找好书的方法，关于怎么找好书，参考pongba的《一直伴随我的一些学习习惯》

比如，徐宥之所以能够在本科毕业时获得远比同届人多得多的机会（拿到微软、Google的Offer，考上北大的研，拿到华盛顿大学的Offer），和他在大学期间的海量阅读是分不开的（他在自述中提到他读完了南大图书馆的TP312书架）。

2、  学会正确的思考。这里特意强调正确的意义在于，我们绝大多数人都不会正确思考，想学会正确的思考，需要自己努力挣扎。

正确的思考的第一步需要做到独立思考，对立于独立思考的是不做思考或直接对外界的信息（或者支撑自己观点的信息）不加批判的接受。（参考笑来老师）套用笑来老师的原话“人家说什么你就信什么，挺傻的。”

记得李开复在《做最好的自己》中曾经举过一个例子来说明中国的大学生缺乏自己思考并为自己做决定的能力：“读高中的时候，父母给我的目标就是考大学，考上大学做什么，我没有想过；……有些学生在来信中直截了当的说：‘只有你能告诉我，我该怎么做。’——他们宁肯被动的接受建议，也不愿意花点功夫设计属于自己的成功之路。”

为什么独立思考的能力这么重要？如今的社会上的信息泛滥，各种观点都存在，如果没有独立思考的能力，就无法正确的获取自己所需的信息，以及对信息做必要的加工从而得出自己的结论。

当拥有了独立思考的能力之后，你会发现世界在你面前有了巨大的变化，之前和之后，如果说的通俗点，就是“没脑子”和“有脑子”的差别——这里意指有脑子但是不去使用（独立思考），那么跟没脑子也就没什么差别。

从此以后，外界的纷繁复杂的信息不再能直接左右你了，然而你依旧会发现自己还是不能完全鉴别这些信息，比如一个观点感觉上是错的，那它为什么错？错在哪里？是前提不正确还是推理的过程有缺陷？还是推理的过程中引用的论据本身不成立？当我们第一次尝试去独立思考的时候，都会遇到这么一系列问题，因为我们长期疏于使用自己的大脑去思考，我们发现自己难以从别人的错误观点中找出不合逻辑的地方来。

因此，正确思考的第二步是掌握鉴别信息的方法：批判性思维（Critical Thinking），实际这个翻译并不那么贴切——按照笑来老师的说法，Critical Thinking最贴切的含义是“想明白、想清楚、清楚思考”（参考笑来老师的《想明白》系列文章）。有了方法之后，我们只有通过使用，不断的观察、思考去提升自己的思考能力，反之，有了方法不用与有脑子不用本质上也是一样的。

3、  开阔视野

只有视野足够开阔，才能知道自己真正想要的是什么，在做决策的时候才能站在更高的层面考虑问题。从某种意义上来说，也可以避免多走很多弯路。

尤其对于初入大学的学生来说，未来四年的时间如何规划安排？

是安安静静的按照学校的课程计划上课、写作业、考试？

还是把大块的时间用来做自己感兴趣的事，学自己感兴趣的知识？

有人说课程很重要，计算机的体系结构的知识都在学校安排的课程当中；也有人说上课太浪费时间，完全可以通过自学（读大量的经典书籍）掌握所有应该掌握的知识，并且自学的自主性会让你更加有兴趣；究竟应该如何做？——那是应该独立思考的，不是么？: )

在大一的时候曾经有一位能力很强的学长对我说过这样一段话：“对于所有人来说，一个学期都是17周、或者18周，但是有的人就非常牛，比如参加软件项目，ACM竞赛拿奖，而有的人似乎什么都没做，最后大家的期末成绩也差不开太多，原因在哪？——原因在于，决定期末考试成绩的只是考试前的2周时间而已，你和人家的差别在那剩下的15周里。”

我一直非常感激这位学长，这是点醒我的一番话，因为大一时接触的信息很局限，视野也很狭隘，我的大部分精力都用在对课程本身的学习上（除此之外大都荒废在玩上了），甚至没有发现我还有别的选择（比如把大量的时间用在读经典书籍、学习自己感兴趣的知识、参与实际项目上）。

视野不够开阔的问题在于：如果你看不到你还有别的选择，那么如何去做独立的判断和思考呢？

最后具体说说，如何开阔视野？

简单来说，网络上什么都找得到。

比如你钟爱某些技术类书籍，那么就去看作者的博客(比如写《Modern C++ Design》的作者Andrei Alexandrescu；比如著名的著译者侯捷；比如著名的Bjarne Stroustrup)，看看他们在关注些什么，最近在做些什么，这些牛人可以极大的拓展你的视野；

你喜欢C++，那么就去加入到C++的讨论组中学习，类似这样的讨论组，气氛通常都比较活跃，从中你可以了解到很多知识，以及语言最新的动态；

喜欢Linux喜欢开源？你可以找一个你感兴趣的开源项目，把代码checkout到本地，自己编译一个试一试，再看看源码结构，从中了解一下大型的软件项目是什么样子，更进一步，或许你在使用软件的过程中发现什么缺陷，你也可以尝试向开源项目贡献代码，从开源社区中学习，也可以极大的拓展你的视野；

甚至你说对上述的几个都不感兴趣，只喜欢看动漫，那也可以参与到你喜欢看的动漫的字幕组当中去，尝试一下做日语翻译或者校对、时间轴的工作，即便是这些也会给你带来很多意想不到的好处……

如果你想过一个充实而有意义的大学生活，不妨也去读读《我是一只IT小小鸟》。

认知由人头脑中的思维，“想法”（thoughts）和“观念”(belief)组成。

我们的全部认知来源于我们的感知（童年经历，打过交道的人，人生经历，书本，媒体以及生物学倾向性biological predisposition）

认定生活（事情）必须（应该）是某个样子的，就必然给你带来烦恼。 因为，根据认知科学的理论：并不是人和事让我们喜悦或悲伤——它们只不过是提供了一种刺激。其实是我们的认知决定了我们在特定情况下的感受。（ABC模型：A(前因：antecedent)，B（观念：belief），C（结果consequences））这要求我们学会辨认思维中消极荒谬的观念，并且学会质疑这些荒谬、消极的观点。

人们天生就倾向于用不合理的、自我挫败的方式来思考。（什么样的思维是不合理的？如果我们的思维违背了我们追求生存与幸福的内在欲求，那么它就是不合理的）书中罗列了几种常见的错误思维方式：

非黑即白的思维；

    以偏概全（overgeneralisation）:（有时候仅凭一次经历，我们就用“总是”、“从来不”、“每个人”）；

    自找罪受（我们觉得自己应该为某事负责，然而该事情并不是我们造成的；或者我们呢错误的以为别人的言行是针对我们的——我们容易感到愤愤不平，容易把别人的言行视为粗暴无礼，并且以牙还牙）；

    心理滤除（mental filter）关于自身、他人和世界的信条可以使我们对自身经历的感知出现偏差。如果信息与我们已有的信条不一致，我们就将其过滤掉。 （证实偏差，人们倾向于寻找能够确认或者支持自己已有观念的证据）

    草率得出负面结论（jumping to negative conclusions）：很多人倾向于对各种情况得出负面结论，而不管支持这种结论的依据是多么有限。

    贴标签（labeling）：仅凭一两个行为或者一两个特点就概括了整个人（ref to 以偏概全），重要的是区分一个人的某些行为并不是这个人的全部。

很多时候，我们从逻辑上明白自己的思维是消极的或者不合逻辑的，但是在内心里却很难加以改变。这是由于逻辑等高级思维体验源于大脑额页的皮层，而情感体验源于杏仁核，外部刺激首先传导到负责情感的区域，激起兴奋或者恐惧，然后才为负责逻辑的额页所处理，因此我们在遇到意料之外的问题时，往往会首先感到兴奋、愤怒、惊恐，并在这些情感的刺激下做出行动，从而把理性以及逻辑抛之一旁。这种应激情绪反应在进化当中是有其积极意义的，比如当遭遇猛兽时感到巨大的恐惧而立即逃跑，可能会有利于生存。

归根结底，是进化赋予我们的神经系统，决定了我们总是会遇到逻辑与情感的冲突。（ref. 《找寻逝去的自我》，《欲望之源》）但这并不是说我们对此无能为力，认识到情感与逻辑冲突的内在原因，就是改变生活的第一步。

当我们得不到自己想要的东西时，会体验到挫折。有一种频繁造成挫折感和自我打击的思维模式，就是认为本已发生的事不该发生。如果从符合逻辑的角度思考，我们从已经发生的事情中吸取教训，以避免再次犯同样的错误，这是有用的；但是，很多时候，我们只是不断告诉自己不该做我们已经做过的事情，这既无意义，也不合逻辑。

当我们遭到不公平对待时，会体验到愤怒。愤怒可以引发搏斗或逃跑反应（fight-or-flight response），数百万年的进化历程中，这一反应为我们的祖先提供了所需的额外能量储备，让他们要么与野兽搏斗，要么逃跑。搏斗或逃跑反应在体内引发一些生理变化：为了增加我们对氧气的摄取和消耗，并提供可以迅速获取的能量。

然而在当今社会中，这种愤怒引发的附加反应越来越不适用了。

愤怒导致我们无法清醒而理性的思考，使得注意力从问题本身移开，而关注自己受到的侵犯、不公以及别人的邪恶。同时，愤怒是最能激发生理反应的情绪之一，长期激动导致的生理变化会损害健康。再次，愤怒常常表现为敌对或攻击行为，破坏我们的人际关系。

事实上，不公正可能只是我们基于自身考虑的想法：尽管我们执着于自己的观点，但是我们的观点却不一定正确或全面，而只是看待当前状况的众多方式的一种。通常是我们觉得重要的规则遭到了破坏，才觉得愤怒，因此，是我们自己使自己愤怒，外部发生的事情是刺激，是我们的认知决定了我们在特定情况下的感受，倘若我们不认为事情非如何不可，那么愤怒便不会产生。

当我们预期坏事情将要发生时，感到的担忧与畏惧，是焦虑。进化促进了焦虑：对于动物和人来说，在进化的历史上，焦虑层有利于生存——焦虑提高了我们探测环境中威胁的能力，并让我们迅速增加能量，逃离那些威胁。然而事实上，在现代社会中，焦虑增加了我们的痛苦，因为，我们大部分痛苦实际来自于对事情的负面预期而非事件本身。通过面对自己的恐惧，可以降低焦虑，反之，逃避问题会强化我们觉得这类情景很危险，从而降低我们在未来遭遇这类情境时的应对能力。

很多时候，遭遇冲突或者遇到尴尬情况时，我们需要沟通以解决问题。然而，很多时候，我们不愿意传递全面的信息——我们可能会指出问题的存在，却不说出自己的感受或想法；或者我们本应做出严正的声明，却只是提出了一个问题。我们提供片面的信息是为了避免发生冲突或者受到非议。虽然我们也想解决问题，但是我们没有信心进行坦率的沟通，所以我们希望别人能够领会我们的暗示和模棱两可的话。

有效沟通的习惯：

1，果敢坦率：沟通的要点在于“我们的权益都很重要——让我们相互理解吧”。

2，愿意和解：我们并不一定要满足自己的要求，我们只是想交流自己对事情的看法——愿意和解=我想让事情对大家都公平。

3，说出来：当我们发现别人说话做事让我们感到不愉快时，最好指出这一点。把我们的想法感受要求告诉别人，这就为别人提供了反馈，让别人知道他们的言行对我们意味着什么。4，“我”字开头陈述：典型的“我”字句会描述别人对我们造成问题的行为，描述我们的感受，还描述我们希望看到的另一种行为——我字句的一大好处就是他们对事不对人：这种区分是重要的，因为行为容易改变。当我们关注别人的行为，我们并不是在攻击他们本人。

5，提供完整信息（包括观察到的客观事实，我们的想法，我们的感受，我们希望看到的情况）：完整的信息可以提供一个沟通的框架，让我们清楚、理性、平和的沟通。

通过思维改变生活的关键在于——

通过逻辑，理性的判断，对生活中发生的事情（刺激）做出适当的反应，学会控制自己的大脑，而不是任由大脑中自远古进化中所得来的情绪反应支配。

反思我们支配时间的方式：在大部分人的生活中，知道应该怎么做与实际上怎么做并没有太大联系。我们应当扪心自问，我们的生活方式是否与我们的想法一致？

如果从上述的角度来定义学习，应该说学习是我们将某种未知变为已知的一个过程。

将某种东西从未知变为已知，往往会对我们产生莫大的影响。譬如，每多掌握一门语言就为我们开启了了解更多广博的信息的又一扇大门。再譬如，每多掌握一种理论工具，就为我们认识这个世界增加了一种视角（例如对于一件社会事件，我们可以通过各种不同的方法去认识，社会心理学的，经济学的，行为决策学的）。再譬如，每多掌握一种技能，我们就增加了自身的能力，例如学会开车让我们可以驾驶方便快捷的代步工具，学会烹饪让我们可以以较低的成本获取较为卫生美味的食物。

从未知到已知对我们的改变是巨大的，然而，在这一过程中，我们自身究竟发生了什么变化？

学习这一事实，对我们自身究竟造成了什么影响？

从还原论的角度出发，我们可以简单的得出结论–学习改变了我们的大脑。再具体一些，学习是我们对未知事物产生记忆的过程（其中技能性质的学习，是产生了序列记忆，譬如学会走路，跑步，骑自行车，开车，用筷子吃饭等等；显式的知识性质的学习，则是产生了某种容易在需要的时候被提取的外显记忆；而环境中的种种刺激则对形成了内隐记忆，我们无法显示的提取出相应的记忆，但是会对特定的信息呈现反应）。

学习改变了我们大脑诸多复杂的神经网络中的某些神经回路的连接（连接是否存在以及对刺激信号的反应），从而我们得以将未知的事情变为已知的事情–在事件再次发生时，激活我们业已形成的神经回路，并引发我们的反应。

但是，同样是花费时间学习，乃至是学习同样的知识，为什么有的人的学习成果就比另一些人更为显著？即便在我们排除了智力、年龄、以及记忆障碍等客观差异的情况下，为什么不同的人的学习效果的差别依旧非常巨大？

学习的典型步骤往往是这样的：知道存在某个事实，了解事实的实际知识，知道该事实如何发生，理解事实的背后成因， 以及将该事实与自己已知的事实相关联。

善于学习的人，懂得如何举一反三，引用笑来老师的话说，这个道理还可以运用在什么地方？对同样知识的学习的效果差异就出现在这个地方，善于学习的人，会将新学到的知识，尽可能多的与已有的知识相关联，这样在日后才有可能在遇到这些有关问题的时候将学习到的知识提取出来，并运用之于解决问题。

而不善于关联的人，则往往发现学了很多东西，却用不上。

为什么用不上？因为在遇到特定问题的时候（问题是对我们的神经系统的某种刺激信号），我们的大脑中缺乏对应的神经回路，以使得这一刺激信号激活我们大脑中存储了特定知识的区域，在外在表现上则是我们没办法找到与该问题关联的信息，用以帮助我们处理问题和形成决策。

学习不仅仅包括主动的在外显记忆中形成新的关联。对内隐记忆进行抽取和明了也是极大的学习。内隐记忆源于我们大脑下意识存储的过往经验，但是这种经验却没有进入到我们的意识当中。

往往有这样的情况，在我们在对一个问题形成看法时，会受自己的好恶的影响，这些好恶我们自己也说不清楚来由，就是强烈的觉得这样好，或者这样不好。但是自己也说不明白这种强烈好恶是否有足够的理由支撑。

实际上，我们并非没有说清理由的能力，而是大脑的机制让我们快速的跳过了必要的推理过程，而到达了某种结论（这种机制在一些特定的状况下是有好处的，尤其是在紧急情况下，但是在较为重大的决策的时刻，却存在很大隐患）。如果我们能够将问题逐步理性的理清，并逐条的思考，就会发现在当前的状况下，自己的”条件反射式”的好恶，并不一定绝对正确，我们的大脑在做出这种”条件反射式”的结论的过程中可能忽略了某些必要条件，又或者引入了某些假设而不自知。

有效的学习需要我们将未知信息的刺激进行编码，形成某种已知的知识；并且需要我们将该知识与我们已有的知识进行关联，形成特定的神经回路，以便更加容易的在需要的时候进行提取；还需要我们对下意识经验产生的条件反射去做有意识的分析，将隐含于内隐记忆中的知识，提取理清，并关联到我们业已形成的外显记忆的神经网络当中。

（http://en.wikipedia.org/wiki/Face_(social_concept)）

“长脸”（有面子）：通常意指维护一个好的形象。http://en.wikipedia.org/wiki/Face_saving

“丢脸”（丢面子）：通常指在他人面前形象被降低。

通常情况下，在中国社会中，为了避免冲突，人们往往会顾及他人的面子而不会在公众场合提起一些让人难为情的事情。

如果A说了一些话，导致B当众出丑/难堪（抑或是隐性的失去足够具有公信力的形象）。往往会导致B的反抗，引发B恼羞成怒的情形，诸如此类。

但是，如果注意观察的话，我们会发现一个事实：

对于他人损伤了我们的“面子”这个事实，我们往往并非因为分析理清了这件事对我们造成了什么损失而产生愤怒的情绪反应，而是在各种有伤我们“面子”的事件发生时，大脑以及身体自行产生了愤怒的情绪。

如果我们维护“面子”的行为，是身体以及大脑自行产生的本能反应，那么也就是说，这种行为是进化所赋予我们的一种心理机制。这种心理机制以及其引发的行为，会给我们的祖先带来某种生存优势以使得带有这种心理机制的人更容易将其基因传递下来。

为什么维护“面子”可以带来生存优势？

假设1：群居生存的祖先们，某人（称之为A）更擅长捕猎，往往会获得更多的食物，他在这个群体中就更容易获得威信，往往会成为群落的头领。从而，他能够在食物分配，配偶选择，居住条件等问题上获得更好的选择权。（在食物贫乏的时候，他优先获得食物，遍可以获得更多的生存优势，而他擅长捕猎的特点，可以为这个群体获得更多食物，因此保障此人的精力充沛，可以使得群体的生存几率更大；他可以选择更健康的配偶，以使得后代有更大的概率获得较好的体质）

我们设想一下，假若此人的“面子”/威信被质疑，会导致什么情况发生：

如果群落中有一个人B认为A的能力不够好，那么对A来说，他的特权就遭到了挑战。为什么？因为如果B证明了A并不是最好的头领，那么对于这个群落来说，A的价值就有疑问了，他不配再享有优先的食物供给，配偶选择，住所选择权了。那么，如果A直接妥协了，他就失去了他一直以来享有的这一切，这显然是A难以忍受的，A必须捍卫自己的威信以保障自己的利益和特权。这可能会直接引发A与B之间的激烈冲突，A在此时必须证明自己的能力，如果他不能维护自己的威信，即便这一次B在冲突中失利，群落中的人对A的能力和公信力的评价也会降低，这同样会导致A的特权遭到损伤。

我们在群居的动物生活中也能观察到类似上述例子的情形。

假设结论1：有“面子”本身并不会为我们带来任何实质上的好处，有“面子”实际上是我们所能对群体创造的价值所带来附加的属性。

正常情况下，如果我们能够给社会创造极大的价值，那么就自然会获得公信力，社会威望，我们在社会资源分配中就能够享有优先的权利。这种情形，在他人眼中，就是“有面子”的体现。

一个现实问题：

现实社会往往较为复杂，尽管一个可持续发展的正常社会的总体趋势必然是创造的越多，在分配中所获得的也越多，否则如果创造价值的人总是得不到应有的收获，那么他必然会放弃为社会创造价值的努力，从而造成社会创造价值的总值降低，并使得社会群体中的每一个人的生活幸福程度降低。

事实上，扭曲创造价值与收获分配的社会是存在的。

当生产力发展到可以解决温饱问题的时候，社会就存在这种扭曲的可能性。只要这种扭曲不会导致社会整体的崩溃。

一个很现实的例子就是中国古代对读书人的尊崇。读书人不从事生产劳动，无需上缴税赋，然而却在人为的扭曲的情况下，获得了较高的社会地位（相比农，工，商）。

读书人，相比农民，工人，商贾，更加的“有面子”，但是对社会创造的价值，却无法匹配其所拥有的社会地位。

类似的西方的例子还有古罗马被日耳曼人灭亡之前的社会状况。

片面的追求“面子”，并不能给社会总体带来任何好处。即便通过扭曲的社会价值观，可能给自身带来一些好处，但是造成的结果必然是社会整体效率的降低。

不仅如此，片面的追求“面子”还可能带来很多负面影响，具体的可以参考goust在云风老大的《再谈平等》一文下的评论。

http://blog.codingnow.com/2009/02/ouie.html#comment-36634