learn, think, share, communication
认识预设信念与自我纠错
预设信念与自我纠错
-读《社会心理学》
我们如何认知客观事物?我们的感觉忠实的反应出世界的原貌吗?并非如此。我们总是带着偏见去看这个世界的。
每个人都有自己预设的观念,所有的外界信息,在进入大脑之后,并非呈现为对外界客观事实的真实表现,而是与我们预设的观念相结合,亦或是被我们预设的判断所过滤,成为我们对外界事实的解释而被记忆。有箴言曰:“客观事实确实存在,但是我们都是通过信念和价值观的眼镜去观察他们”。因此当外界事件发生时,我们所作出的反应并非针对“事件本身”的反应,而是针对我们“对事件的解释”而做出的反应。
价值观是什么:“这是什么”与“这应该是什么”之间的差别就是我们的价值观。换句话说,我们从对事实的客观描述偏转到对“应该如是”的说明陈述时,我们就纳入了自己的价值观。
在《学会提问——批判性思维指南》一书中提到一个例子:针对政府是否应该对儿童电视节目进行管制的问题,有两种看法:反对者认为政府不应该对儿童电视节目进行管制,其理由是监控孩子观看的电视节目只是父母的责任。而支持政府应对儿童电视节目进行管制的人认为,那些通过儿童电视节目牟利的人在节目中加了大量商业广告——会对儿童产生不良影响。
在这个例子中,反对者认为个人有能力决定自己需要什么或不需要什么——价值观假设:当前例子中个人权利比公共责任更重要;而支持者认为政府的力量对保护孩子健康成长更加重要——价值观假设:该例中公共责任比个人权利更重要。
上述例子说明了不同的价值观是如何影响我们对同一事物的判断和认知的。
下面的例子展现了预设信念对认知的影响:
A
BIRD
IN THE
THE HAND
上面的短语有错误吗?粗略的扫过一眼的话,很多时候难以发现其中的错误,这不仅需要眼睛观察,更需要知觉参与。而一旦发现了其中的错误(预设信念),再想无视这个错误就很困难了。这个例子说明了预先判断和期待对我们认知的影响。正因为我们期待着一个正常的语句,才对错误视而不见;而发现错误之后正相反。(相信很多人在为自己写的文章查找错别字时也有类似的感受,难以找到错漏之处)
这就是我们大脑的工作方式。如果大脑没有预先设定你将知觉到某个物体,它便将这个物体阻隔在你的意识之外。我们对现实的知觉会为我们的预期所左右。
更现实一些的例子比如关于中国的房价:对于尚未买房而想买房的人,对房价下跌有强烈的企盼,因此如果有人说房价会涨,那么不管他举了什么事实数据、提供了什么证据,我们都很容易对其观点产生抵触情绪,而不去核实他的观点是否有足够的理由支撑,这种情绪化的反应,让我们错过了从相反观点中获取知识和信息的机会。事实上,当持有一个预设信念时,人都较容易接受与其观点相同的证据,而极力批评和反对与其观点相悖的信息。
由于预设信念的差别,对于同一个一件客观事实,我们每个人都是透过我们自己的信息、态度和价值观去看待它。我们知道一件事情先入为主的印象往往是很重要的,一旦形成了先入为主的信念,它将影响对后续所有相关信息的知觉。
《社会心理学》中提到的一个事例正说明了观点是如何影响我们解释事物的:1951年,普林斯顿与达特茅斯大学之间的一场橄榄球赛中,双方球员起了激烈冲突。比赛结束后不久,作为社会心理学实验的一部分,分别来自两个学校的心理学家在各自的校园里为学生重放了比赛录像,要求学生以科学观察者的身份,观察注意每一次摩擦并确定哪一方对此负有责任。但是学生们却无法将对各自学校的忠诚弃之不顾。普林斯顿的学生相比达特茅斯的学生更容易认定普林斯顿的学生为受害者,而另一方也是同样,认为己方更多的是受害者。
对我们自身来说,如果不想掉入认知偏见的陷阱而不自知,就应当尽量避免被大脑中先入为主的信念所左右,而有意识的锻炼大脑对新信息、尤其是那些与我们已形成的信念相悖并为大脑自身所阻隔的信息的接收能力。
接收与自我信念相背的信息需要我们学会倾听:倾听并不像人们正常想象的那样,是一件容易的事情——只要你说我听就行了,相反,如果不通过有意识的努力,人可能永远无法学会倾听,其原因正在于大脑的阻隔效应——它会将我们不愿知觉的、与已有观点相悖的、引发不快的信息隔绝在意识之外。
倾听并不是说要对他人所说的东西全盘接受,而是尽可能的从他人所述的话语中,抓取对方的观点,理清对方用于支撑观点的论据,对方的推理所隐含的价值观假设。从而我们可以尽量全面的收集信息,以作出更加客观的判断。
纠正错误的预设信念的唯一方法则是解释相反观点。通过问自己:“假设我是一个持相反观点的人,我是否会在这个问题上同那些与我观点不同的人得出同样的结论呢?”——通过解释与自己相左的观点也可能是正确的,(如果我认为房价会下跌,那么通过思考为什么房价可能上涨?反之,思考为什么房价可能下跌。)有助于降低甚至消除预先存在的信念固着(belief perseverance)。
事实上,对一件事物有各种可能的解释,不一定其他解释就是相反的观点,通过站在更多的立场上思考,会促使我们尽量仔细的考虑不同的可能。
消除错误观念的时候,还往往需要弄正确区分“我认为事实应当如何”与“事实实际如何”的差别,有的时候我们不得不承认事实与信念相左:尽管我认为事实应当如何,但是事实实际上并非如此。更进一步,我们在作出判断时,所需要纳入考虑的是事实实际如何——我们认为事实应当如何与我们当前所做的判断没有也不应有任何关系。